Der Diskurs zu Israel-Pal\u00e4stina wird speziell in Deutschland und \u00d6sterreich eher emotional und kaum faktenbasiert gef\u00fchrt. Vor diesem Hintergrund sieht sich neben anderen Journalistinnen besonders auch die Nahost-Expertin Kristin Helberg aktuell erneut medialen Angriffen ausgesetzt. Im Gespr\u00e4ch mit etos.media-Redakteur Jakob Reimann spricht sie \u00fcber verengte Debattenr\u00e4ume und die Strategien hinter der Diffamierung. Im Folgenden das (von Udo Bachmair) leicht gek\u00fcrzte Interview.<\/p>\n
Kristin Helberg * (auf Fragen von etos.media**)<\/p>\n
etos.media:<\/strong> Als Journalistin und Autorin \u00e4u\u00dfern Sie sich in deutschsprachigen Medien klar und kompetent zu Israel-Pal\u00e4stina sowie weiteren Kriegen und Konflikten in Westasien \u2013 und werden daf\u00fcr seit Langem von proisraelischen und rechten Akteuren angegriffen. Wie gehen Sie damit um?<\/p>\n Kristin Helberg:<\/strong> Ich betrachte diese Akteure nicht als \u201eproisraelisch\u201c und verstehe mich selbst auch nicht als \u201epropal\u00e4stinensisch\u201c. Als Journalistin bin ich nicht f\u00fcr oder gegen bestimmte Menschen oder Staaten, sondern wende die gleichen Standards in der Berichterstattung \u00fcber Israel und Pal\u00e4stina an wie in anderen Kontexten. Weil viele deutsche Medien das nicht tun, stehen wir \u201eNahost-Experten\u201c dann als einseitig propal\u00e4stinensisch da. Wir werden in Talkshows eingeladen, um die \u2013 inzwischen oft von CDU-Politikern vorgetragene \u2013 israelische Propaganda zu entlarven, und werden hinterher als \u201eHamas-Versteher\u201c beschimpft. Eigentlich m\u00fcssten da Vertreter beider Parteien sitzen, deren Aussagen wir unabh\u00e4ngig einordnen oder erkl\u00e4ren k\u00f6nnten. Aber pal\u00e4stinensische Perspektiven fehlen meist komplett. Der Diskurs zu Israel-Pal\u00e4stina ist so verrutscht, dass Experten, die auf der Grundlage von V\u00f6lkerrecht und Menschenrechten argumentieren, als Terrorapologeten dastehen \u2013 das ist das Problem. Wer in Deutschland die israelische Armee zitiert, steht vermeintlich auf der \u201erichtigen Seite der Geschichte\u201c, wer humanit\u00e4re Helfer, Menschenrechtsorganisationen, UN-Kommissionen und internationale Gerichtsh\u00f6fe zitiert, gilt als \u201eIsrael-Hasser\u201c oder hat eine \u201eObsession mit Israel\u201c.<\/p>\n etos.media:<\/strong> In letzter Zeit h\u00e4ufen sich die Angriffe gegen Sie. Sehen Sie darin eine koordinierte Kampagne, oder braucht es daf\u00fcr gar keine Koordination mehr?<\/p>\n Kristin Helberg:<\/strong> Gute Frage. Ich gehe davon aus, dass sich die Protagonisten untereinander kennen, aber die Dynamik entsteht wahrscheinlich ohne konkrete Absprachen. Wenn linke anti-deutsche Autoren mit der Diffamierung anfangen und am Ende rechte Polemiker mit den gleichen Falschbehauptungen Hitler verharmlosen, l\u00e4uft etwas geh\u00f6rig schief. etos.media:<\/strong> In den Artikeln \u00fcber Sie und Zeit zu reden fallen h\u00e4ufig Begriffe wie \u201eantiisraelisch\u201c oder \u201eisraelfeindlich\u201c. In Zeiten von V\u00f6lkermord, ethnischer S\u00e4uberung, Besatzung und anhaltenden Bombardierungen mehrerer L\u00e4nder in der Region: Wie viel politisches Schm\u00e4hpotenzial steckt heute in solchen Begriffen?<\/p>\n Kristin Helberg:<\/strong> In Deutschland als \u201eIsraelfeind\u201c markiert zu werden, ist ein Problem. Aber ich muss dem Staat Israel nicht feindlich gegen\u00fcberstehen, um ihn in seiner aktuellen Verfasstheit zu kritisieren \u2013 als Besatzungsmacht expandierend und ohne vollst\u00e4ndig markierte Grenzen, mit Institutionen, die f\u00fcr die genannten Verbrechen verantwortlich oder daran beteiligt sind. Die Besatzung pal\u00e4stinensischer Gebiete hat ja nicht unter der aktuellen Regierung begonnen, sondern besteht seit Jahrzehnten, ist laut Internationalem Gerichtshof (IGH) auf Dauer angelegt und deshalb illegal. Neu ist die offiziell beschlossene und vorangetriebene Annektierung. Ich bin also weder \u201eantiisraelisch\u201c noch \u201eisraelfeindlich\u201c, sondern ordne ein, was unabh\u00e4ngige Quellen feststellen.<\/p>\n etos.media<\/strong>: Bei einer Veranstaltung sollen Sie gesagt haben, es sei ein gro\u00dfes Problem, dass Deutschland sich mit der Staatsr\u00e4son klar f\u00fcr das Existenzrecht Israels ausspreche.<\/p>\n Kristin Helberg:<\/strong> Meine Aussagen wurden hier bewusst verk\u00fcrzt und missverst\u00e4ndlich wiedergegeben. Das Problem besteht darin, dass das blo\u00dfe Nachdenken \u00fcber eine Ver\u00e4nderung israelischer Staatlichkeit in Deutschland skandalisiert wird. Menschen, die sich f\u00fcr eine andere territoriale L\u00f6sung als die Zweistaatenl\u00f6sung einsetzen, wird pauschal unterstellt, sie wollten Juden vertreiben. Dabei gibt es auch in Israel Menschen, die \u00fcber einen Staat mit gleichen Rechten f\u00fcr alle oder eine Konf\u00f6deration nachdenken. \u00dcber die M\u00f6glichkeiten des gleichberechtigten Zusammenlebens von sieben Millionen Juden und sieben Millionen Nicht-Juden zu diskutieren, bedeutet nicht automatisch, die reale Existenz des Staates Israel infrage zu stellen oder gar einen Angriff auf den Staat Israel zu rechtfertigen. Deswegen sprechen sich viele deutsche Juristen gerade dagegen aus, die Leugnung eines v\u00f6lkerrechtlich nicht kodifizierten Existenzrechts unter Strafe zu stellen.<\/p>\n etos.media:<\/strong> Sp\u00e4testens seit dem Hamas-Angriff auf Israel und dem israelischen Zerst\u00f6rungskrieg in Gaza ist der Begriff der \u201eStaatsr\u00e4son\u201c allgegenw\u00e4rtig. Wie beeinflusst dieses aus dem Feudalismus stammende Konzept die Berichterstattung?<\/p>\n Kristin Helberg:<\/strong> Die deutsche Politik hat die Sicherheit Israels als Teil der Staatsr\u00e4son definiert und versteht diese als unbedingte Solidarit\u00e4t mit dem israelischen Staat und seiner Regierung, nicht mit den dort lebenden Menschen. Auf dieser Grundlage setzen Politiker und Journalisten Antisemitismus inzwischen mit Israel-Kritik gleich und behaupten, damit sowohl j\u00fcdisches Leben in Deutschland als auch Israel als \u201eWertepartner\u201c sch\u00fctzen zu wollen. Dabei erreichen sie mit dieser Vermischung das genaue Gegenteil: Sie schaden hier lebenden Juden und zivilgesellschaftlichen Akteuren in Israel, die unsere eigentlichen Verb\u00fcndeten sein sollten. Juden weltweit d\u00fcrfen unter keinen Umst\u00e4nden mit den Taten Israels in Verbindung gebracht werden \u2013 erst recht nicht in Zeiten, in denen Israel wegen Genozids angeklagt ist und Haftbefehle gegen israelische Politiker wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorliegen. Deshalb muss verantwortungsvoller Journalismus klar zwischen Hass auf Juden als Juden und Kritik an Israel wegen aktuell stattfindender Verbrechen unterscheiden. Genau f\u00fcr diese Differenzierung setze ich mich in meiner Arbeit als Journalistin und als Moderatorin bei Zeit zu reden ein.<\/p>\n Die Journalistin und Politikwissenschaftlerin Kristin Helberg berichtete sieben Jahre lang von Damaskus aus \u00fcber Westasien, hat mehrere B\u00fccher zu Syrien geschrieben und lebt heute als Autorin, Analystin und Moderatorin in Berlin. Sie ist Mitgr\u00fcnderin der Gespr\u00e4chs- und Bildungsinitiative Zeit zu reden, deren Veranstaltungen sie seit September 2024 moderiert. Fr\u00fcher auch als ORF-Korresponentin t\u00e4tig gewesen, ist Kristin Helberg heute seitens des ORF nicht mehr erw\u00fcnscht…<\/p>\n Das ungek\u00fcrzte Gespr\u00e4ch ist abrufbar via www.etosmedia.de\/politik\/wer-internationale-gerichte-zitiert-gilt-als-israel-feind-im-gespraech-mit-kristin-helberg<\n\n\n\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der Diskurs zu Israel-Pal\u00e4stina wird speziell in Deutschland und \u00d6sterreich eher emotional und kaum faktenbasiert gef\u00fchrt. Vor diesem Hintergrund sieht sich neben anderen Journalistinnen besonders auch die Nahost-Expertin Kristin Helberg aktuell erneut medialen Angriffen ausgesetzt. Im Gespr\u00e4ch mit etos.media-Redakteur Jakob Reimann spricht sie \u00fcber verengte Debattenr\u00e4ume und die Strategien hinter der Diffamierung. Im Folgenden das … Verrutschter Diskurs<\/span> weiterlesen
\nDa ich sehr auf Fakten und eine korrekte Sprache achte, liefere ich wenig Angriffsfl\u00e4che. Das frustriert manche. Wenn sie nichts gegen mich finden, kommt das Argument mit dem \u201esyrischen Ex-Mann\u201c. Das ist einerseits lustig, andererseits sexistisch. Denn es unterstellt, dass ich als weibliche Analystin sage, was ich sage, weil ich mit einem Syrer verheiratet war. Beeinflussung durch die Ehefrau vermutet man bei m\u00e4nnlichen Kollegen eher nicht.
\nJetzt glauben meine Gegner, \u201eneues Material\u201c gegen mich gefunden zu haben: meine Arbeit f\u00fcr Zeit zu reden. Deshalb st\u00fcrzen sie sich darauf. Sie versuchen, mich als \u201epal\u00e4stinasolidarische Aktivistin\u201c darzustellen \u2013 was etwas Ehrenwertes ist, aber nicht meinem Selbstverst\u00e4ndnis entspricht \u2013 und so meiner Glaubw\u00fcrdigkeit als Journalistin zu schaden.<\/p>\n