\u201eHaben Sie noch Zuversicht f\u00fcr die Zukunft?\u201c lautete k\u00fcrzlich in der Zukunftsbeilage der Tageszeitung STANDARD eine der Fragen an die Transformationsforscherin Maja G\u00f6pel.*<\/p>\n
Ilse Kleinschuster **<\/p>\n
Maja G\u00f6pel antwortet auf die Frage nach der Zukunft mit einem Zitat von Hanna Arendt: \u201eDas Gute hat nie komplett gewonnen \u2013 aber das B\u00f6se auch nicht. Das sollten wir uns immer wieder in Erinnerung rufen. W\u00e4hrend es in der Natur echte Kipppunkte gibt, von denen es kein kurzfristiges Zur\u00fcck mehr gibt, gilt das f\u00fcr gesellschaftliche Entwicklungen nicht. Der soziale Wandel ist viel schneller m\u00f6glich \u2013 und damit bleibt die Zukunft immer offen f\u00fcr Ver\u00e4nderung\u201c. <\/p>\n
Hat es Kipppunkte im \u00f6ffentlichen Diskurs immer schon gegeben und kann (soll) ich zuversichtlich bleiben, dass sich auch diese – meiner Meinung nach f\u00fcr kommende Generationen nichts Gutes versprechende – \u201eZeitenwende\u201c durch eine starke, \u00f6ffentliche Debatte sich noch zum Guten wenden l\u00e4sst?!?
\n.
\nAktuell wird ja die politische Debatte prim\u00e4r in den USA von Menschen beherrscht, die aufgrund ihres Reichtums die Medien beherrschen. Es sind Menschen, die daran interessiert sind, dass Fake News, alternative Fakten und dreiste L\u00fcgen salonf\u00e4hig werden und so zu Kipppunkten im \u00f6ffentlichen Diskurs f\u00fchren. In einer \u201eNachrichtenw\u00fcste\u201c wie den US-amerikanischen Staaten entwickeln sie sich schnell zu destruktiven Influencern in der Politik (z.B. Jeff Bezos, der vor vier Jahren Amazon gekauft hat, sich zun\u00e4chst aus dem Redaktionellen herausgehalten hat, aber im Vorjahr dem Blatt eine Wahlempfehlung verboten hat). Diese Kipppunkte sind in den USA wohl ann\u00e4hernd erreicht. Europa sollte jetzt alles daransetzen, sich noch rechtzeitig dieser Gef\u00e4hrdung zu entziehen. <\/p>\n
Es ist f\u00fcr viele Menschen schwer zu verstehen warum der Staat zum Feindbild der Populisten geworden ist. War es die zu starke Bevormundung \u201evon oben\u201c, vonseiten eines Beamtenapparats mit rechtsstaatlich organisierter Infrastruktur, die von der \u201each so aufgekl\u00e4rten B\u00fcrgerschaft\u201c als restriktiv empfunden worden ist? Da frage ich mich aber schon, beginnt Freiheit nicht mit der Anerkennung von Sein und Sollen? Fehlt es da nicht oft an Perspektivenwechsel, um einen Standpunkt zu finden, von dem aus wir die Erf\u00fcllung von zwei oder mehreren Werten erkennen k\u00f6nnen? Freiheit kann doch nicht nur bedeuten, dass die Regierung uns in Ruhe l\u00e4sst, aber auch nicht, dass wir die Regierung einfach in Ruhe lassen. Tja, denn zumindest zu meiner Vorstellung von Freiheit geh\u00f6rt auch, f\u00fcr m\u00f6glichst viele Menschen die Voraussetzung f\u00fcr Gl\u00fcck (wellbeing) zu schaffen. <\/p>\n
Nun, der sogenannte Libert\u00e4re propagiert Rationalit\u00e4t. Wenn nun Libert\u00e4re und ihre Vasallen die wissenschaftliche Propaganda der Fossil-Oligarchen verbreiten, stellen sie sich damit nicht gegen jene Faktizit\u00e4t, wie sie bereits weltweit durch die durch den Klimawandel ausgel\u00f6ste Katastrophen dokumentiert wird. Wenn nun Fakten (Tatsachen) nicht z\u00e4hlen, dann siegen \u201eaufwieglerische Verb\u00e4nde\u201c, was bedeutet, dass Tyrannen und Oligarchen immer gewinnen. Timothy Snyder sagt: \u201eUm den wenigen L\u00fcgen etwas entgegenzusetzen, m\u00fcssen wir letztlich Millionen kleiner Wahrheiten produzieren.\u201c (In: „\u00dcber Freiheit“, C.H.Beck) <\/p>\n
Nun, ist es aber nicht so, dass Fakten sich von selbst dokumentieren, sondern dass Fakten uns brauchen, um von ihnen zu berichten. Mit uns meine ich Menschen, die genau wissen was Fakten bedeuten, n\u00e4mlich dass diese Bedingungen f\u00fcr Freiheit sind. Wird mit dem Wort Faktizit\u00e4t (Wahrheitsfindung!) nicht ausgedr\u00fcckt, dass es Arbeit gibt, die sozial sein muss, und zwar in dem Sinn, dass Gemeinschaften die Tatsachenermittlung f\u00fcr Einzelne m\u00f6glich und attraktiv machen? Faktizit\u00e4t erfordert demnach Institutionen, allen voran f\u00fcr investigative Berichterstattung, konstruktiven Journalismus, kurz: Qualit\u00e4tsmedien. Ich glaube, um den derzeitigen Ver\u00e4nderungsprozess infrage zu stellen und um der Krisensituation noch rechtzeitig Herr zu werden, braucht es vieler solcher Gemeinschaften.<\/p>\n
Wir brauchen daher mehr unabh\u00e4ngige Gemeinschaften wie z.B. den Presseclub Concordia in Wien www.concordia.at, aber nat\u00fcrlich auch die Vereinigung f\u00fcr Medienkultur www.medienkultur.at. <\/p>\n
Der Link zum Interview mit Maja G\u00f6pel :<\/p>\n
https:\/\/www.derstandard.at\/story\/3000000255085\/transformationsforscherin-goepel-populisten-haben-die-zukunft-fuer-sich-besetzt<\/p>\n
** Gastautorin Ilse Kleinschuster ist Journalistin und engagiertes Mitglied der \u00f6sterreichischen Zivilgesellschaft<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201eHaben Sie noch Zuversicht f\u00fcr die Zukunft?\u201c lautete k\u00fcrzlich in der Zukunftsbeilage der Tageszeitung STANDARD eine der Fragen an die Transformationsforscherin Maja G\u00f6pel.* Ilse Kleinschuster ** Maja G\u00f6pel antwortet auf die Frage nach der Zukunft mit einem Zitat von Hanna Arendt: \u201eDas Gute hat nie komplett gewonnen \u2013 aber das B\u00f6se auch nicht. Das sollten … Zuversicht f\u00fcr die Zukunft?<\/span> weiterlesen