Die Klimafrage ber\u00fchrt existentiell den Menschen. Darum sieht das deutsche Verfassungsgericht in der L\u00f6sung der Klimafrage ein Staatsziel. Die Kipp-Punkte des Klimawandels greift u.a. das Buch von Axel Bojanowski auf (2024): „Was Sie schon immer \u00fcbers Klima wissen wollten, aber bisher nicht zu fragen wagten. Der Klimawandel zwischen Lobbygruppen und Wissenschaft“ – Neu-Isenburg (Westend Verlag). <\/p>\n
Hans H\u00f6gl <\/p>\n
Besonders zentral sind die Kapitel 41\/42. F\u00fcr den Autor ist der Klimawandel real, er weist aber auf Grenzen der Meteorologie hin. Es geht um die Frage, ob der Temperaturanstieg auf der Erde zu einer Katastrophe f\u00fchrt und zwar, wenn es vorher zu unwiderruflichen Kipp-Punkten durch Temperaturanstieg kommt (S. 264). <\/p>\n
Das Pariser Klimaabkommen (2015) forderte eine 1,5-Grad-Grenze f\u00fcr die Erderw\u00e4rmung. Diese Forderung und Passage gelangte am Morgen des letzten Konferenz-Tages in Paris in den Text. Wie – wei\u00df man nicht. Es meldete BBC: Verhandler der Marshallinseln hatten die 1,5 Marke gefordert, um am Leben zu bleiben und wollten die Industriel\u00e4nder zum Klimaschutz verpflichten. Doch Chinesen, Saudis und Argentinier waren gegen die 1,5 Marke. Der IPCC, der UN-Weltklimarat, sah ungen\u00fcgende Evidenz f\u00fcr die Forderung. Ebenso viele Experten ( vgl. S. 265). Doch die Klimaaktivisten konnten plakatieren: „Wir sind die letzte Generation vor den Kipp-Punkten“ . <\/p>\n
Der IPCC-Chef erkl\u00e4rte: Die Europ\u00e4er belasten sich mit einer unerf\u00fcllbaren Aufgabe. Auch franz\u00f6sische Wissenschafter sahen in den 1,5 Grad ein „unm\u00f6gliches Ziel“. Doch Tony Blair half schon 2005 beim G-8-Gipfel dem Thema auf die Spr\u00fcnge, und 2004 hatte Hans Joachim Schellhuber in Stockholm vor dem Temperaturanstieg gewarnt- als Direktor des PIK. In der angesehenem Wissenschaftszeitschrift „Nature“ war man vorsichtiger, und sie verwendete das Stichwort „Perspektive“. Auch der Schweizer Klimatologe Thoma Stocker, Vorsitzender des 5.UN-Klimareports, warnte zur Vorsicht: „Die Klimawissenschaft wei\u00df noch zu wenig \u00fcber Klipp-Punkte, sagte er zur „ZEIT“ (Ende 2022).. <\/p>\n
Doch der „Spiegel“ dramatisierte und schrieb: Es gibt „Ernteausf\u00e4lle, W\u00fcstenbildung, Wasserknappheit, V\u00f6lkerwanderungen, Eisb\u00e4ren auf Schollen“. Von Wissenschaftszweifeln berichten Medien ungern – weder internationale Organisationen noch Politiker. Die Wissenschaft kennt Kipp-Punkte im Laufe von Milliarden Jahren auf der Erde (S. 272), doch heutige Modelle w\u00fcrden nicht ausreichen, dies f\u00fcr das Jetzt genau festzustellen. Aber das popul\u00e4rwissenschaftliche Wort „Kipp-Punkte“ war nicht mehr wegzubringen. Auch die UN0 n\u00fctzt es. <\/p>\n
Unsicherheiten sind f\u00fcr viele Medien Fremdworte. Doch der Publizist Stephan Ru\u00df-Mohl erinnert an die Qualit\u00e4t des Buchautors. Dieser war Chefredakteur der angesehenen Zeitschrift „Bild der Wissenschaft“, und Ru\u00df-Mohl wei\u00df, dass Medien anstelle von Erderw\u00e4rmung und Klimawandel mit Vorzug von „Erderhitzung und Klimakatastrophe“ reden. <\/p>\n
Ru\u00df-Mohl gab seiner „Furche“- Rezension den Titel „Klima-Apokalypse als Medienereignis“, doch die Klimaforscherin Helga Kromp-Kolb w\u00e4hlte als Furche-Aufh\u00e4nger „Geschickt in die Irre gef\u00fchrt“. Und sie unterstellt dem Buchautor Effekthascherei und eventuell „gezielte Desinformation“ . <\/p>\n
Dieser Text zeigt, wie korrekt dieser Buchtext das Problem Kipp-Punkte darlegt und wie verk\u00fcrzt dies in nicht wenigen Medien passiert. Lob verdient die Wiener Wochenzeitung „Die Furche“, da sie in der gleichen Nummer zwei unterschiedliche Buchrezensionen zu einem einzigen Buch brachte. <\/p>\n
Nicht d i e Medien sind fehlerhaft, denn Wissenschaftsmagazine haben sorgf\u00e4ltig berichtet. Doch deren Auflage ist gering. Es stellt sich f\u00fcr Medien die Frage, inwiefern das Publikum unklare Aussagen aufnimmt und akzeptiert. Das Thema ist komplex: Ist etwas zu differenziert greifen Medien es nicht auf. Darum ist die \u00f6ffentliche Sprechweise oft \u00fcbertrieben.-Aber sollte nicht anders gefragt werden: Der R\u00fcckgang der Gletscher und andere Ereignisse belegen den Klimawandel, und ist es darum nicht pragmatisch und sinnvoll, jetzt alles zu tun, um diesen zu stoppen, anstelle Zweifel der Wissenschafter an den Kipp-Punkten darzulegen? <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die Klimafrage ber\u00fchrt existentiell den Menschen. Darum sieht das deutsche Verfassungsgericht in der L\u00f6sung der Klimafrage ein Staatsziel. Die Kipp-Punkte des Klimawandels greift u.a. das Buch von Axel Bojanowski auf (2024): „Was Sie schon immer \u00fcbers Klima wissen wollten, aber bisher nicht zu fragen wagten. Der Klimawandel zwischen Lobbygruppen und Wissenschaft“ – Neu-Isenburg (Westend Verlag). … Streit um Klimawandel<\/span> weiterlesen