Die Gestalter der ORF-Diskussionssendung Im Zentrum sehen sich immer wieder mit dem Vorwurf der einseitigen Zusammensetzung von Podiumsrunden konfrontiert. Vor allem bei Reizthemen wie der Debatte um \u00d6sterreichs Neutralit\u00e4t oder den Kriegen im Nahen Osten und in der Ukraine. Letztere war Thema der j\u00fcngsten Podiumsdiskussion. <\/p>\n
Wolfgang Koppler *<\/p>\n
Wie stellt man sicher, dass bei einer Diskussionssendung ein bestimmtes Ergebnis herauskommt ? Und man doch nicht ganz einseitig erscheinen will ? Vor allem wenn man dummerweise an ein Objektivit\u00e4tsgebot gebunden ist ?<\/p>\n
Man l\u00e4dt vier G\u00e4ste ein, deren Standpunkt man schon im Vorhinein kennt- Einen, der sicher nicht kommen wird (in diesem Fall der russische Botschafter). Und einen einzigen Andersdenkenden. So geschehen beim der sonnt\u00e4gigen ORF-Diskussionssendung \u201eIm Zentrum\u201c zum Thema: \u201eDer Westen gegen Putin: Ist der Krieg noch zu gewinnen ?\u201c Schon der Titel erinnerte an Baerbocks Ausspruch vor dem Europarat, die den Westen im Krieg gegen Russland sah (wenn auch vom ORF etwas vorsichtiger formuliert).<\/p>\n
Zu Beginn war nat\u00fcrlich von Putins Jahrespressekonferenz die Rede, wo er im Wesentlichen die Neutralit\u00e4t der Ukraine und ihre \u201eEntnazifizierung\u201c gefordert hatte, eine Redewendung, die er schon letztes Jahr verwendet hatte. Und von der gescheiterten ukrainischen Fr\u00fchjahrsoffensive. Signale von russischer Seite aus den letzten Monaten, die auf Gespr\u00e4chsbereitschaft hindeuten, lie\u00df man nat\u00fcrlich unerw\u00e4hnt.<\/p>\n
Oberst Markus Reisner vom Bundesheer trat nicht nur \u2013 wie zu erwarten – f\u00fcr mehr Waffenlieferungen ein (einen Krieg d\u00fcrfe man nicht halbherzig f\u00fchren) und hielt Verhandlungen f\u00fcr aussichtslos, sondern sprach auch noch von einem Konflikt zwischen dem Globalen Norden und dem globalen S\u00fcden (worunter er auch China und Indien verstand), der eine Aufr\u00fcstung des Westens, pardon des Globalen Nordens erforderlich mache. <\/p>\n
Der ukrainische Botschafter Khymynets vertrat nat\u00fcrlich den Kurs der ukrainischen F\u00fchrung, dass man bis zur Vertreibung des letzten russischen Soldaten aus dem ukrainischen Territorium k\u00e4mpfen m\u00fcsse, Verhandlungen sinnlos seien und die Ukraine die Freiheit des Westens verteidige. Putin sei gef\u00e4hrlich f\u00fcr die Zukunft Europas.<\/p>\n
Martin Selmayr (Enkel zweier Gener\u00e4le), der Vertreter der EU-Kommission in Wien, der sich von der Moderatorin auch noch ein Zaudern vorhalten lassen musste, erw\u00e4hnte die Anstrengungen der EU und die j\u00fcngsten Ratsbeschl\u00fcsse zur Aufnahme von Beitrittsverhandlungen und zur Ausweitungen von Sanktionen und ging davon aus, dass auch die 50 Milliarden an weiterer Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Ukraine (ob mit oder Ungarns Unterst\u00fctzung) in einigen Wochen beschlossen sein w\u00fcrden (die Welthungerhilfe und selbst die Entwicklungshilfe w\u00e4ren schon f\u00fcr einen Bruchteil der Mittel dankbar). In milit\u00e4rischer Hinsicht seien 1300 km Front von der russischen Armee auf die Dauer nicht zu halten (sch\u00e4tzungsweise 400.000 Tote sind offenbar nicht genug).<\/p>\n
Die Historikerin Barbara Stelzl-Marx sprach von der politischen Zukunft Europas (die auf dem Spiel stehe), vom Konflikt der Werte (da war von anderen verwendete \u201eKampf der Werte\u201c noch ehrlicher), vom Verwandlungsk\u00fcnstler Putin. Diesem d\u00fcrfe man nicht nachgeben, da er sonst seine Aggressionen fortsetzen w\u00fcrde. Moldawien k\u00f6nnte vielleicht das n\u00e4chste Ziel sein. Immerhin strebe er die Wiederherstellung des Sowjetimperiums an. Putin wolle mit seiner Formel von der \u201eDenazifizierung\u201c, die er schon (zugegebenerma\u00dfen) sehr lange verwende, den \u201eGro\u00dfen Vaterl\u00e4ndischen Krieg beschw\u00f6ren. Und was wird auf westlicher Seite beschworen ? Waren da nicht auch \u00f6fters Versatzst\u00fccke aus dem Zweiten Weltkrieg im Spiel ? Selenskyjs Churchill-Rede, \u201eBlut, Schwei\u00df und Tr\u00e4nen\u201c bei Timothy Garton Ash, Putin-Hitler-Vergleiche,,,<\/p>\n
Alle versuchten zu begr\u00fcnden, warum man in keinem Fall nachgeben d\u00fcrfe. <\/p>\n
Friedensforscher Thomas Roithner verwies auf die Opfer und das menschliche Leid und damit auf den Grundsatz der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit. Selbstverst\u00e4ndlich verwies er auf die V\u00f6lkerrechtswidrigkeit des Krieges und stellte dann die entscheidende Frage: Wie kommen wir da wieder raus, Er verwies auf mangelnden Weitblick der EU im Hinblick auf die kommenden US-Wahlen. und auch auf die in den UNO-Resolutionen erw\u00e4hnte M\u00f6glichkeit von Verhandlungen. Man m\u00fcsse und solle ein Verhandlungsergebnis gar nicht vorwegnehmen. Es reiche ein \u201eFahrplan\u201c, um Gespr\u00e4che in Gang zu bringen, Da h\u00f6rte sogar Selmayr aufmerksam zu und erw\u00e4hnte Verhandlungsbem\u00fchungen, die angeblich im Hintergrund laufen w\u00fcrden. Er verwies auf das Weltwirtschaftsforum im J\u00e4nner in Davos. <\/p>\n
Man kann darauf wetten, dass auch im J\u00e4nner jede \u00c4u\u00dferung russischer Politiker als Provokation oder zumindest als Verhandlungsunwille interpretiert werden wird. Die bis zu Befreiung von Kiew durchaus konstruktiv gef\u00fchrten (aber vom Westen wenig unterst\u00fctzten) Verhandlungen verdr\u00e4ngt man. Wo sogar eine Neutralit\u00e4t mit Sicherheitsgarantien angepeilt wurde. Interessant ist aber, dass sogar der zwischenzeitig verstorbene Henry Kissinger, als er im heurigen Februar auf der M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz in einer Videoschaltung f\u00fcr eine Verhandlungsl\u00f6sung eintrat (wie er das schon seit dem Fr\u00fchjahr 2022 getan hatte), sich die Bemerkung nicht verkneifen konnte: \u201eIch habe es schon lange gesagt. Man hat mich nicht geh\u00f6rt.\u201c <\/p>\n
Was f\u00fcr ein Gl\u00fcck f\u00fcr Politik und Medien, dass Kissinger tot ist. Und Macron im Juni auf eine US-freundlichen Kurs eingeschwenkt ist. Wenn da nicht blo\u00df die vielen Toten w\u00e4ren. Die Hungernden. Die vielen Milliarden, die zu Bew\u00e4ltigung der Umweltkrise und in der Entwicklungszusammenarbeit fehlen. Die Radikalisierung. Bei uns im Westen und im verachteten globalen S\u00fcden. Nicht nur bei Randgruppen. Sondern bei vielen von uns,<\/p>\n
Da kann man sich noch so einreden, dass Putin das Baltikum, Finnland, Schweden, Polen oder Moldawien angreifen k\u00f6nnte. Oder die Ukraine als Staat gef\u00e4hrden. Obwohl dies angesichts der geringen Wirtschaftskraft, aber auch der begrenzten Kapazit\u00e4ten von Russlands Armee, die M\u00fche hat, den Donbass zu halten, wohl eher unwahrscheinlich ist. Und angesichts der (in Europa) seit Jahrzehnten auf eine Neutralit\u00e4t der – geopolitisch in einer \u00e4u\u00dferst heiklen Lage befindlichen – Ukraine fokussierten Interessen Russlands. Und jener des Westens an deren NATO-Mitgliedschaft. Die freilich keinen Krieg rechtfertigen. Weder auf russischer noch auf unserer Seite. <\/p>\n
Seltsam, dass der v\u00f6lkerrechtswidrige Irakkrieg immer noch als gerechtfertigt angesehen wird. Und Ex-Pr\u00e4sident Bush im letzten Jahr noch eine Rede vor einem US-Think-tank hielt. Wo er dann den Irakkrieg mit dem Ukrainekrieg verwechselte. W\u00e4hrend die etwas faireren Briten Tony Blair in der Versenkung verschwinden lie\u00dfen. Inzwischen d\u00fcrfte auch er schon verstanden haben, dass es nicht um den von ihm beschworenen \u201eevil dictator\u201c, sondern um westliche Interessen ging. Und nicht einmal die konnte man im Endeffekt verwirklichen.<\/p>\n
* Mag. Wolfgang Koppler lebt als Journalist und Jurist in Wien<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Gestalter der ORF-Diskussionssendung Im Zentrum sehen sich immer wieder mit dem Vorwurf der einseitigen Zusammensetzung von Podiumsrunden konfrontiert. Vor allem bei Reizthemen wie der Debatte um \u00d6sterreichs Neutralit\u00e4t oder den Kriegen im Nahen Osten und in der Ukraine. Letztere war Thema der j\u00fcngsten Podiumsdiskussion. Wolfgang Koppler * Wie stellt man sicher, dass bei einer … 4 zu 1 ausgewogen ?<\/span> weiterlesen