Ein hei\u00dfer Krieg geht immer einher auch mit einem Informationskrieg, der s\u00e4mtliche Friedensalternativen ausblendet. Kriegspropaganda betreiben alle Kriegsparteien. Besonders gut inszeniert sich dabei die Ukraine.<\/p>\n
Udo Bachmair<\/p>\n
Die regelm\u00e4\u00dfigen Auftritte des ukrainischen Pr\u00e4sidenten Selensky, einmal im Tarnanzug, j\u00fcngst festen Schrittes marschierend durch die Innenstadt von Kiew, einmal im Trainingsanzug vor einer gro\u00dfen ukrainischen Flagge, verfehlen ihre Wirkung nicht. Mit martialischen Worten appelliert er regelm\u00e4\u00dfig an den Westen, im Besonderen an die NATO, weitere schwere Waffen zu liefern. Die schon vor dem Angriffskrieg Russlands mit westlicher Hilfe aufger\u00fcstete Ukraine kann auf weitere massive milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung hoffen. Ob das die Ukraine dem \u201eSieg\u201c n\u00e4herbringt, bleibt fraglich.<\/p>\n
Was den Informationskrieg betrifft, der jeden Krieg begleitet, ist aus westlicher Sicht, im Speziellen seitens der nahezu gleichgeschaltet wirkenden Medien, die moralische Siegerin klar ausgemacht: Es ist die Ukraine. Jenseits aller Objektivit\u00e4tskriterien, die man sich als Medienkonsument gerade auch in der au\u00dfenpolitischen Berichterstattung w\u00fcnschen w\u00fcrde, dominiert klar einseitiger medialer Mainstream. Die Russen generell b\u00f6se, die Ukrainer generell gut, so die Devise.<\/p>\n
Vernebelt vom Schwarz\/Wei\u00df-Denken stellen westliche Medien Erg\u00fcsse ukrainischer Kriegspropaganda meist als Fakten dar, hingegen alles, was von russischer Seite kommt, als v\u00f6llig unglaubw\u00fcrdig und propagandistisch. Freilich ist es f\u00fcr journalistische Arbeit schwieriger denn je, auf seri\u00f6se Quellen zur\u00fcckgreifen zu k\u00f6nnen, auch wenn ehrliche Absicht dazu besteht. Seri\u00f6se Quellen im Informationskrieg sind n\u00e4mlich kaum zu orten. Aber es w\u00e4re zumindest w\u00fcnschenswert, Quellen \u00fcberhaupt anzugeben, was leider auch im ORF selten passiert.<\/p>\n
Wenn ein Sprecher des rechtsradikalen Asow-Regiments etwa in der ZiB 1 auftritt, ohne dass eine interpretierende oder differenzierende Analyse dazu beigesteuert wird, ist dies unseri\u00f6s. Oder wenn in TV-Diskussionsrunden ausschlie\u00dflich Kriegs- und Milit\u00e4rlogik verbreitet wird, wie j\u00fcngst etwa in der ARD-Sendung \u201eHart, aber fair\u201c, oder wenn in unausgewogen besetzten Diskussionsrunden wie etwa im ORF-Format \u201eIm Zentrum\u201c antirussische Feindbildpflege dominiert, darf man sich nicht dar\u00fcber wundern, dass Politik und Medien zunehmend an Glaubw\u00fcrdigkeit einb\u00fc\u00dfen. <\/p>\n
Was sollen die Menschen denn noch glauben, wenn Journalismus nicht mehr in der Lage zu sein scheint, zu differenzieren und die Interessenslage von allen Seiten eines Konflikts zu sehen und zu hinterfragen. Besonders krass tritt dieses Manko in einem so komplexen Fall wie dem Ukraine-Krieg zutage. <\/p>\n
Dass es auch anders geht, beweist immer wieder der besonnene und sachorientierte ORF-Korrespondent Christian Wehrsch\u00fctz, der sich jenseits blo\u00dfer Kriegsrhetorik und wegen seiner nichtmartialischen und differenzierenden Analysen und Reportagen gro\u00dfes Lob verdient. Wehrsch\u00fctz kann auf authentische Quellen vor Ort verweisen, die meisten Redaktionen westlicher Medien hingegen nicht, ihre Hauptquellen sind die gro\u00dfen US-nahen Agenturen, die nur eine Sicht der Welt repr\u00e4sentieren. Auch das ORF-B\u00fcro in Moskau greift kaum auf andere Quellen zur\u00fcck..<\/p>\n
Schon Jahre vor dem Krieg haben westliche Medien und PolitikerInnen Russland beharrlich zu einem Feindbild mit aufgebaut. Dabei helfen einzelne Begriffe und Worte, wie sie auch in der sogenannten objektiven Nachrichtensprache verwendet werden. So f\u00e4llt wahrscheinlich nur wenigen auf, dass \u00c4u\u00dferungen von russischen Politikern durchg\u00e4ngig mit Pr\u00e4dikaten wie \u201ebehaupten\u201c, \u201eunterstellen\u201c, etc. versehen werden. Wenn ein US- oder EU-Politiker eine Stellungnahme abgibt, lauten die Pr\u00e4dikate \u201ebetonen\u201c, \u201ebekr\u00e4ftigten\u201c, \u201eerkl\u00e4ren\u201c etc. also positiv geladene Begriffe.<\/p>\n
Abermals sei bekr\u00e4ftigt, dass ein Angriffskrieg im 21.Jahrhundert in Europa ein absolutes \u201eNo go\u201c sein sollte. Gro\u00dfmachtphantasien mit einem realen Krieg erzwingen zu wollen, ist menschenrechtlich und v\u00f6lkerrechtlich strikt abzulehnen. Krieg und Gewalt sind per se Verbrechen, besonders ein aggressiver milit\u00e4rischer \u00dcberfall. Das hei\u00dft aber nicht automatisch, dass nur der Aggressor Kriegsverbrechen begeht. <\/p>\n
Die Ukraine sollte so rasch wie m\u00f6glich friedliche Zust\u00e4nde erleben k\u00f6nnen. Doch beide Kriegsparteien bewegen sich nicht. Dies l\u00e4sst vorerst keine Hoffnung auf eine Waffenruhe oder auf Friedensverhandlungen keimen. Das Heil ausschlie\u00dflich in der Lieferung schwerer Waffen zu sehen, wie es etwa die EU-Kommissionspr\u00e4sidentin von der Leyen oder bedauerlicherweise auch die fr\u00fcher antimilitaristischen Gr\u00fcnen bevorzugen, l\u00e4sst jedenfalls weiter \u00d6l ins Feuer gie\u00dfen. <\/p>\n
Nat\u00fcrlich soll hier nicht einem naiven Pazifismus das Wort geredet werden, allerdings einer von Friedensethik getragenen aktiven Friedenspolitik. Eine Politik, die auch Kompromissen Raum gibt. Eine primitive und ebenfalls naive Kriegslogik l\u00e4sst ein sehnlichst erwartetes Kriegsende in noch weitere Ferne r\u00fccken.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ein hei\u00dfer Krieg geht immer einher auch mit einem Informationskrieg, der s\u00e4mtliche Friedensalternativen ausblendet. Kriegspropaganda betreiben alle Kriegsparteien. Besonders gut inszeniert sich dabei die Ukraine. Udo Bachmair Die regelm\u00e4\u00dfigen Auftritte des ukrainischen Pr\u00e4sidenten Selensky, einmal im Tarnanzug, j\u00fcngst festen Schrittes marschierend durch die Innenstadt von Kiew, einmal im Trainingsanzug vor einer gro\u00dfen ukrainischen Flagge, verfehlen … Kriegslogik schl\u00e4gt Friedenslogik<\/span> weiterlesen