Vernunft und Wahrheit sind in Kriegszeiten meist v\u00f6llig au\u00dfer Kraft gesetzt. Das zeigt auch der Krieg in der Ukraine, f\u00fcr den kein baldiges Ende in Aussicht steht..<\/p>\n
Udo Bachmair<\/p>\n
Kriegspropaganda auf beiden Seiten von Konfliktparteien vernebeln nicht nur Rationalit\u00e4t und Realit\u00e4t, sie tr\u00e4gt auch bei zu noch intensiverer Feindbildpflege, die einhergeht mit Hass und Gewalt. L\u00f6sungsans\u00e4tze zur Beendigung eines Krieges r\u00fccken somit in noch weitere Ferne, ganz zu schweigen von vern\u00fcnftiger Strategie. <\/p>\n
Man kann von Ex-US-Au\u00dfenminister Henry Kissinger halten, was man will, eines muss man ihm zugestehen: Er war einer versiertesten Strategen globaler Politik. Und er hat bereits 2014 vor einer extremen Ausweitung der Ukraine-Krise gewarnt, indem er auch den Westen nicht von Fehleinsch\u00e4tzungen freigesprochen hat.<\/p>\n
Leider sind Kissingers Analysen und Warnungen 2014 zu wenig beachtet worden, auch nicht von der US-Administration. Umso mehr sei im Folgenden Kissingers prophetischer Artikel in Erinnerung gerufen, der am 6. M\u00e4rz 2014 in der \u201eWashington Post\u201c erschienen ist :<\/p>\n
Wie die Ukraine-Krise endet The Washington Post In der \u00f6ffentlichen Diskussion \u00fcber die Ukraine dreht sich alles um Konfrontation. Aber wissen wir denn, wohin wir gehen? In meinem Leben habe ich vier Kriege erlebt, die mit gro\u00dfem Enthusiasmus und \u00f6ffentlicher Unterst\u00fctzung begonnen wurden, von denen wir alle nicht wussten, wie sie enden sollten, und aus drei davon haben wir uns einseitig zur\u00fcck\u00acgezogen. Der Test f\u00fcr die Politik ist, wie sie endet, nicht wie sie beginnt.<\/p>\n Viel zu oft wird die ukrainische Frage als Showdown dargestellt: ob sich die Ukraine dem Osten oder dem Westen anschlie\u00dft. Doch wenn die Ukraine \u00fcberleben und gedeihen soll, darf sie nicht der Vorposten der einen Seite gegen die andere sein – sie sollte als Br\u00fccke zwischen beiden Seiten fungieren.<\/p>\n Russland muss akzeptieren, dass der Versuch, die Ukraine in einen Satellitenstatus zu zwingen und damit die Grenzen Russlands erneut zu verschieben, Moskau dazu verdammen w\u00fcrde, seine Geschichte der sich selbst erf\u00fcllenden Zyklen gegenseitigen Drucks mit Europa und den Vereinigten Staaten zu wiederholen.<\/p>\n Der Westen muss verstehen, dass die Ukraine f\u00fcr Russland niemals nur ein fremdes Land sein kann. Die russische Geschichte begann in der so genannten Kiewer Rus. Von dort aus verbreitete sich die russische Religion. Die Ukraine ist seit Jahrhunderten Teil Russlands, und die Geschichte der beiden L\u00e4nder war schon vorher miteinander verflochten. Einige der wichtigsten Schlachten f\u00fcr die Freiheit Russlands, angefangen mit der Schlacht von Poltawa im Jahr 1709, wurden auf ukrainischem Boden geschlagen. Die Schwarzmeerflotte \u2013 Russ\u00aclands Machtmittel im Mittelmeer – ist langfristig in Sewastopol auf der Krim stationiert. Selbst so ber\u00fchmte Dissidenten wie Alexander Solschenizyn und Joseph Brodsky betonten, dass die Ukraine ein integraler Bestandteil der russischen Geschichte und sogar Russlands sei.<\/p>\n Die Europ\u00e4ische Union muss erkennen, dass ihre b\u00fcrokratische Schwerf\u00e4lligkeit und die Unterordnung des strategischen Elements unter die Innenpolitik bei den Verhandlungen \u00fcber die Beziehungen der Ukraine zu Europa dazu beigetragen haben, dass aus den Verhandlungen eine Krise wurde. Au\u00dfenpolitik ist die Kunst, Priorit\u00e4ten zu setzen.<\/p>\n Die Ukrainer sind das entscheidende Element. Sie leben in einem Land mit einer komplexen Geschichte und einer polyglotten Zusammensetzung. Der westliche Teil wurde 1939 in die Sowjetunion eingegliedert, als Stalin und Hitler die Beute aufteilten. Die Krim, deren Bev\u00f6lkerung zu 60 Prozent russisch ist, wurde erst 1954 Teil der Ukraine, als Nikita Chruschtschow, ein geb\u00fcrtiger Ukrainer, sie im Rahmen der 300-Jahr-Feier eines russischen Abkommens mit den Kosaken zusprach. Der Westen ist weitgehend katholisch, der Osten weitgehend russisch\u00ac-orthodox. Im Westen wird Ukrainisch gesprochen, im Osten \u00fcberwiegend Russisch. Jeder Versuch eines Fl\u00fcgels der Ukraine, den anderen zu dominieren – wie es in der Vergangenheit der Fall war – w\u00fcrde letztendlich zu einem B\u00fcrgerkrieg oder zum Auseinanderbrechen des Landes f\u00fchren. Die Ukraine als Teil einer Ost-West-Konfrontation zu behandeln, w\u00fcrde jede Aussicht, Russland und den Westen – insbesondere Russland und Europa – in ein kooperatives internationales System zu bringen, f\u00fcr Jahrzehnte zunichte machen.<\/p>\n Die Ukraine ist erst seit 23 Jahren unabh\u00e4ngig; zuvor stand sie seit dem 14. Jahrhundert in irgendeiner Form unter Fremdherrschaft. Es \u00fcberrascht nicht, dass ihre F\u00fchrer die Kunst des Kompromisses nicht gelernt haben, noch weniger die der historischen Perspektive. Die Politik der Ukraine nach ihrer Unabh\u00e4ngigkeit zeigt deutlich, dass die Wurzel des Problems in den Bem\u00fchungen der ukrainischen Politiker liegt, widerspenstigen Teilen des Landes ihren Willen aufzuzwingen, erst von der einen, dann von der anderen Seite. Das ist der Kern des Konflikts zwischen Viktor Janukowitsch und seiner wichtigsten politischen Rivalin, Julia Timoschenko. Sie repr\u00e4sentieren die beiden Fl\u00fcgel der Ukraine und waren nicht bereit, die Macht zu teilen. Eine kluge US-Politik gegen\u00fcber der Ukraine w\u00fcrde einen Weg suchen, wie die beiden Teile des Landes miteinander kooperieren k\u00f6nnen. Wir sollten eine Vers\u00f6hnung anstreben, nicht die Vorherrschaft einer Fraktion.<\/p>\n Russland und der Westen, und am allerwenigsten die verschiedenen Fraktionen in der Ukraine, haben nicht nach diesem Prinzip gehandelt. Jeder hat die Situation verschlimmert. Russland w\u00e4re nicht in der Lage, eine milit\u00e4rische L\u00f6sung durchzusetzen, ohne sich in einer Zeit zu isolieren, in der viele seiner Grenzen bereits prek\u00e4r sind. F\u00fcr den Westen ist die D\u00e4monisierung von Wladimir Putin keine Politik, sondern ein Alibi f\u00fcr das Fehlen einer Politik.<\/p>\n Putin sollte begreifen, dass eine Politik der milit\u00e4rischen Auferlegung ungeachtet seiner Missst\u00e4nde zu einem neuen Kalten Krieg f\u00fchren w\u00fcrde. Die Vereinigten Staaten ihrerseits m\u00fcssen vermeiden, Russland als einen Abweichler zu behandeln, dem man geduldig die von Washington aufgestellten Verhaltensregeln beibringen muss. Putin ist ein ernstzunehmender Stratege – unter den Pr\u00e4missen der russischen Geschichte. Amerikanische Werte und Psychologie zu verstehen, ist nicht seine St\u00e4rke. Das Verst\u00e4ndnis der russischen Geschichte und Psychologie war auch nicht die St\u00e4rke der US-Politiker.<\/p>\n Die f\u00fchrenden Politiker aller Seiten sollten sich wieder auf die Pr\u00fcfung von Ergebnissen konzentrieren, anstatt sich in Posen zu ergehen. Hier ist meine Vorstellung von einem Ergebnis, das mit den Werten und Sicherheitsinteressen aller Seiten vereinbar ist:<\/p>\n 1. Die Ukraine sollte das Recht haben, ihre wirtschaftlichen und politischen Beziehungen, auch zu Europa, frei zu w\u00e4hlen. Kluge ukrainische F\u00fchrer w\u00fcrden sich dann f\u00fcr eine Politik der Vers\u00f6hnung zwischen den verschiedenen Teilen ihres Landes entscheiden. Auf internationaler Ebene sollten sie eine Haltung einnehmen, die mit der Finnlands vergleichbar ist. Dieses Land l\u00e4sst keinen Zweifel an seiner starken Unabh\u00e4ngigkeit aufkommen und arbeitet in den meisten Bereichen mit dem Westen zusammen, vermeidet aber sorgf\u00e4ltig eine institutionelle Feindschaft gegen\u00fcber Russland.<\/p>\n 4. Es ist mit den Regeln der bestehenden Weltordnung unvereinbar, dass Russland die Krim annektiert. Es sollte jedoch m\u00f6glich sein, die Beziehungen zwischen der Krim und der Ukraine auf eine weniger angespannte Grundlage zu stellen. Zu diesem Zweck w\u00fcrde Russland die Souver\u00e4nit\u00e4t der Ukraine \u00fcber die Krim anerkennen. Die Ukraine sollte die Autonomie der Krim durch Wahlen st\u00e4rken, die im Beisein internationaler Beobachter abgehalten werden. Der Prozess w\u00fcrde auch die Beseitigung aller Unklarheiten \u00fcber den Status der Schwarzmeerflotte in Sewastopol beinhalten.<\/p>\n Dies sind Grunds\u00e4tze, keine Vorschriften. Wer sich in der Region auskennt, wei\u00df, dass nicht alle von ihnen allen Parteien schmecken werden. Der Test ist nicht absolute Zufriedenheit, sondern ausgewogene Unzufriedenheit. Wenn eine L\u00f6sung, die auf diesen oder vergleichba\u00acren Elementen beruht, nicht erreicht wird, wird sich das Abdriften in Richtung Konfrontation beschleunigen. Die Zeit daf\u00fcr wird fr\u00fch genug kommen.<\/em><\/p>\n Henry A. Kissinger was secretary of state from 1973 to 1977. Vernunft und Wahrheit sind in Kriegszeiten meist v\u00f6llig au\u00dfer Kraft gesetzt. Das zeigt auch der Krieg in der Ukraine, f\u00fcr den kein baldiges Ende in Aussicht steht.. Udo Bachmair Kriegspropaganda auf beiden Seiten von Konfliktparteien vernebeln nicht nur Rationalit\u00e4t und Realit\u00e4t, sie tr\u00e4gt auch bei zu noch intensiverer Feindbildpflege, die einhergeht mit Hass und Gewalt. … Ukraine-Krieg ohne Ende ?<\/span> weiterlesen
\nvon Henry A. Kissinger<\/strong><\/p>\n
\nMarch 6, 2014<\/p>\n
\n2. Die Ukraine sollte nicht der NATO beitreten, eine Position, die ich bereits vor sieben Jahren vertreten habe, als diese Frage das letzte Mal aufkam.
\n3. Die Ukraine sollte frei sein, eine Regierung zu bilden, die mit dem ausdr\u00fccklichen Willen ihres Volkes vereinbar ist. <\/p>\n
\n\u00a9 2014 Tribune Media Services<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"