Im Konflikt zwischen den USA, der EU, der NATO auf der einen Seite sowie Russland auf der anderen h\u00e4tte es noch bis vor gut 15 Jahren eine echte Chance auf Entspannung gegeben. Doch nun erscheinen sowohl Moskau als auch Washington in ihren Positionen festgefahren.<\/p>\n
Udo Bachmair<\/p>\n
Was scheren uns Russlands Sicherheitsinteressen<\/strong> ? Hauptsache, unsere bleiben durch NATO-Pr\u00e4senz in Osteuropa gewahrt. Scheinbar unverkennbarer Tenor von Politik und Medien in den USA und der EU. Der Westen sieht sich bedroht durch russische Truppenaufm\u00e4rsche, Russland durch die massive NATO-Pr\u00e4senz<\/strong> an seinen Grenzen. Russland f\u00fchlt sich nicht nur bedroht von Staaten, die bereits NATO-Truppen in Grenzn\u00e4he stationiert haben, sondern im Speziellen durch die Ukraine. Das Noch-nicht-NATO-Mitglied wird von der westlichen Milit\u00e4rallianz zurzeit in bisher beispielloser Weise aufger\u00fcstet\u2026 <\/p>\n K\u00f6nnte sich der Westen in die \u00c4ngste Russlands vor einer (allerdings unwahrscheinlichen) NATO-Aggression hineinversetzen, g\u00e4be es einen deeskalierenden Ausweg im aktuellen Konflikt: Eine Neutralit\u00e4t der Ukraine<\/strong>, die von beiden gro\u00dfen Konfliktparteien absolut unantastbar sein m\u00fcsste. Gepaart mit Sicherheitsgarantien mittels eines Beistandspakts, der f\u00fcr den Fall eines Einmarsches zum Tragen k\u00e4me. Der Machtkampf um die Ukraine d\u00fcrfte eine solche diplomatisch bestimmte L\u00f6sung realpolitisch aber kaum zulassen.<\/p>\n Ein positives Beispiel differenzierender Analysen auch zu dieser Causa liefert einmal mehr die Zeitschrift INTERNATIONAL<\/strong>. Die j\u00fcngste Ausgabe des renommierten Blattes ist zentral diesem komplexen Thema gewidmet. Als Vorbemerkung schreibt Fritz Edlinger, besonders engagierter Herausgeber und Chefredakteur von INTERNATIONAL:<\/p>\n \u201eEs besteht kein Zweifel, dass die aktuelle Politik Russlands ebenfalls aggressiv und r\u00fccksichtslos ist. Dies war aber seit der Aufl\u00f6sung der Sowjetunion nicht immer so und stellt auch das Ergebnis einer jahrzehntelangen Erfahrung von gebrochenen Versprechungen und Aggressionen seitens der USA und der NATO dar. Europa hat in den 80er und 90er Jahren die Chance verpasst<\/strong>, durchaus im wohlverstandenen Eigeninteresse, eine Entspannungspolitik, wie sie z.B. in den Schlussakten von Helsinki klar zum Ausdruck gebracht worden ist, zu verfolgen. Die USA (man erinnere sich an das legend\u00e4re aber irref\u00fchrende Fukuyama-Zitat vom „Ende der Geschichte“) hatten tats\u00e4chlich nie das Interesse an einer neuen internationalen Ordnung nach dem Ende des „Kalten Krieges“. So haben sich im Laufe der Jahre und Jahrzehnte Bedingungen entwickelt, welche die eminente Gefahr eines neuen „Kalten Krieges“<\/strong> geschaffen haben. Dieser k\u00f6nnte allerdings f\u00fcr die Welt weitaus dramatischer verlaufen als beim ersten Mal.\u201c<\/em><\/p>\n Besonders empfehlenswerter Tipp: <\/p>\n Ein Gespr\u00e4ch, das Fritz Edlinger<\/strong> mit Gerhart Mangott<\/strong> gef\u00fchrt hat, einem Politikwissenschafter, der sich als besonderer Kenner Russland stets um Differenzierung bem\u00fcht. Aber h\u00f6ren und sehen Sie selbst das entsprechende Video via folgende Links :<\/p>\n www.international.or.at<\/p>\n