Mitte Juli 2011 erfahren wir, dass Neuseeland das Rauchen überhaupt am liebsten abschaffen möchte …
Geht es nicht um die richtige Dosis? Dies betrifft auch Salz – siehe unten.
_
Gab’s da doch einmal das beherzte Wort „Wehret den Anfängen …“ ? Anstelle das Salz in Speisen zu verbieten, wie wär’s mit einem Verbot der Hedgefonds, mit einem Verbot der Autorennen, die unzählige verführen, tödlich schnell zu fahren, und mit einem Verbot der Staaten, sich im Unmaß zu verschulden?
Betreff: gesalzen …
Neuauflage erforderlich ? Von HANS SCHLAGER stammt folgender Text:
Als eine Antwort auf eine GOOGLE-Suche zu „Rauchverbot Gaststätten“ kam auch:
http://infowars.wordpress.com/2010/03/13/gaststatten-kommt-nach-dem-rauchverbot-nun-auch-das-salzverbotgaststatten-kommt-nach-dem-rauchverbot-nun-auch-das-salzverbot/
(Hauptseite: http://info.kopp-verlag.de/)
… mit dem interessanten (oder doch beklemmenden?) Text:
In immer mehr Industriestaaten wurde das Rauchen in Gaststätten verboten – der Gesundheit zuliebe. Es gibt vieles, was nicht unbedingt gesund ist. Auch Salz gehört dazu. Und nach dem Rauchverbot in Gaststätten gibt es nun den Vorstoß, auch Salz in Restaurants zu verbieten. Speisen dürften dann nur noch ungesalzen serviert werden.
Nein, das ist kein Aprilscherz …
Die Amerikaner waren Vorläufer jenes Rauchverbotes, das es inzwischen weltweit in vielen Staaten in Restaurants gibt.
In den USA wird derzeit ein neues Gesetz vorbereitet: Danach darf man in Restaurants Speisen nicht mehr salzen – der Gesundheit zuliebe. Es soll zunächst nur im Bundesstaat New York gelten, dann auf andere Staaten ausgeweitet werden. So hat man das mit dem Rauchverbot ja auch gemacht.
Tausend Dollar Strafe müssen Gaststätten-Betreiber demnach künftig zahlen, wenn sie auch nur ein Gericht mit Salz würzen.
Amerikanische Gesundheitsorganisationen unterstützen die Gesetzesinitiative. Klar ist: Zu viel Salz schadet dem Körper. Wahr ist allerdings auch: Zu wenig Salz ist lebensbedrohlich.
Vor allem ältere Menschen nehmen zu wenig Salz zu sich. Und das meiste Salz findet sich heute in den Fast-Food-Produkten. Ein generelles Salzverbot für alle Restaurants und Imbissketten würde also jeden treffen. Immer mehr Betreiber der New Yorker Restaurants protestieren gegen das Gesetzesvorhaben. Ob es helfen wird, das Gesetz noch abzuwenden? Man kann sich sicher sein, dass die Europäische Union den Lauf der Dinge auf diesem Gebiet in den USA genau verfolgen wird. Schließlich ist es wieder eine neue Idee, wie man seine Regulierungswut mit neuen EU-Verordnungen an den Bürgern austoben könnte …
Allen Ernstes:
New York State Assembly Logo
Monday, May 17, 2010
Back | New York State Bill Search | Assembly Home
Bill No.:
- Summary * Actions * Votes * Memo * Text
A10129 Summary:
BILL NO A10129
SAME AS Same as S 7113
SPONSOR Ortiz (MS)
COSPNSR Markey
MLTSPNSR Hooper
Add S399-bbb, Gen Bus L
Prohibits the use of salt by restaurants in the preparation of food by
restaurants. Go to top A10129 Text:
S T A T E O F N E W Y O R K _ 10129 I N A S S E M B L Y March 5, 2010 Introduced by M. of A. ORTIZ, MARKEY—Multi-Sponsored by—M. of A. PERRY—read once and referred to the Committee on Health AN ACT to amend the general business law, in relation to prohibiting the use of salt in the preparation of food by restaurants THE PEOPLE OF THE STATE OF NEW YORK, REPRESENTED IN SENATE AND ASSEM- BLY, DO ENACT AS FOLLOWS: 1 Section 1. The general business law is amended by adding a new section 2 399-bbb to read as follows: 3 S 399-BBB. PROHIBITION ON SALT; RESTAURANTS. 1. NO OWNER OR OPERATOR 4 OF A RESTAURANT IN THIS STATE SHALL USE SALT IN ANY FORM IN THE PREPARA- 5 TION OF ANY FOOD FOR CONSUMPTION BY CUSTOMERS OF SUCH RESTAURANT, 6 INCLUDING FOOD PREPARED TO BE CONSUMED ON THE PREMISES OF SUCH RESTAU- 7 RANT OR OFF OF SUCH PREMISES. 8 2. WHENEVER THERE SHALL BE A VIOLATION OF THIS SECTION AN APPLICATION 9 MAY BE MADE BY THE ATTORNEY GENERAL IN THE NAME OF THE PEOPLE OF THE 10 STATE OF NEW YORK TO A COURT OR JUSTICE HAVING JURISDICTION BY A SPECIAL 11 PROCEEDING TO ISSUE AN INJUNCTION, AND UPON NOTICE TO THE DEFENDANT OF 12 NOT LESS THAN FIVE DAYS, TO ENJOIN AND RESTRAIN THE CONTINUANCE OF SUCH 13 VIOLATIONS; AND IF IT SHALL APPEAR TO THE SATISFACTION OF THE COURT OR 14 JUSTICE THAT THE DEFENDANT HAS, IN FACT, VIOLATED THIS SECTION, AN 15 INJUNCTION MAY BE ISSUED BY THE COURT OR JUSTICE, ENJOINING AND 16 RESTRAINING ANY FURTHER VIOLATIONS, WITHOUT REQUIRING PROOF THAT ANY 17 PERSON HAS, IN FACT, BEEN INJURED OR DAMAGED THEREBY. IN ANY SUCH 18 PROCEEDING, THE COURT MAY MAKE ALLOWANCES TO THE ATTORNEY GENERAL AS 19 PROVIDED IN PARAGRAPH SIX OF SUBDIVISION (A) OF SECTION EIGHTY-THREE 20 HUNDRED THREE OF THE CIVIL PRACTICE LAW AND RULES, AND DIRECT RESTITU- 21 TION. WHENEVER THE COURT SHALL DETERMINE THAT A VIOLATION OF THIS 22 SECTION HAS OCCURRED, THE COURT MAY IMPOSE A CIVIL PENALTY OF NOT MORE 23 THAN ONE THOUSAND DOLLARS FOR EACH VIOLATION. EACH USE OF SALT IN 24 VIOLATION OF THIS SECTION SHALL CONSTITUTE A SEPARATE VIOLATION. IN 25 CONNECTION WITH ANY SUCH PROPOSED APPLICATION, THE ATTORNEY GENERAL IS 26 AUTHORIZED TO TAKE PROOF AND MAKE A DETERMINATION OF THE RELEVANT FACTS 27 AND TO ISSUE SUBPOENAS IN ACCORDANCE WITH THE CIVIL PRACTICE LAW AND 28 RULES. 29 S 2. This act shall take effect on the thirtieth day after it shall 30 have become a law. EXPLANATION—Matter in ITALICS (underscored) is new; matter in brackets [ ] is old law to be omitted. LBD16210-01-0
Und im Anhang noch:
Schweinegrippen-Impstoffe werden in der Dritten Welt entsorgt
Warum bloß fällt mir ein: Schöne Neue Welt (1984 war schon, oder ?) …?
§ Aber wie sagte schon der Denker „?“ (Hans Pestalozzi, sel., zugeschrieben, Seite http://members.inode.at/tillandsia/wir.html ,
§ oder war ´s der Churchill, sel. ? in: gungfu.de ) ?
Wenn Wahlen irgend etwas verändern könnten, wären sie schon längst verboten …
——————————————